El CIS de Tezanos: del prestigio perdido a la propaganda al servicio del PSOE.
¿Os acordáis de cuando el CIS era un organismo del que cualquier sociólogo, periodista o ciudadano podía fiarse? ¿De cuando no sabíamos —ni nos importaba— si lo presidía alguien de derechas o de izquierdas? ¿De cuando el CIS, sencillamente, acertaba?
Pues bien, ese CIS ya no existe. La Comisión de Investigación del Senado lo ha podido documentar a lo largo de 14 meses de trabajo, 21 sesiones y 18 comparecencias de expertos, académicos, catedráticos y sociólogos. Algo de una gravedad institucional sin precedentes en la historia democrática de España: la colonización deliberada de un organismo público de investigación sociológica por parte de un partido político, convertido en instrumento de propaganda demoscópica al servicio del Gobierno de Pedro Sánchez.
Este artículo recoge los principales hallazgos de esa investigación parlamentaria. Sus fuentes son los Diarios de Sesiones del Senado, los documentos aportados por los comparecientes, las propias bases de datos del CIS y los análisis de periodistas y académicos independientes. Todo ello verificable, todo documentado y, todo a mi juicio, incontestable.
El CIS que teníamos: una institución respetada
El Centro de Investigaciones Sociológicas fue creado en 1963, transformado en su forma actual en 1977, en plena transición democrática, y durante décadas fue referencia nacional e internacional. Sus barómetros mensuales, sus encuestas preelectorales y sus series históricas de estudios —de un valor incalculable— sobre la sociedad española constituyeron el patrimonio analítico más valioso con que contaba cualquier investigador, sociólogo, periodista, responsable político o ciudadano que quisiera entender España.
Su fortaleza descansaba en una premisa sencilla pero esencial: su independencia respecto al partido gobernante. Todos los presidentes del CIS anteriores a 2018 —independientemente de su ideología— habían construido su trayectoria previa en la academia o en la investigación, no en las ejecutivas de los partidos. El resultado era un organismo al que todos podían acudir. Sus datos eran usados por los propios partidos para entender a los ciudadanos, no para engañarles sobre lo que pensaban.
El padre del CIS moderno, el catedrático Juan Díaz Nicolás —primer director del organismo tras transformar el anterior Instituto de Opinión Pública, considerado referencia internacional de la sociología española— lo resumió con una frase que presidió durante décadas el espíritu de la institución y que él mismo pronunció ante la Comisión de Investigación:
“El prestigio se basa en acertar.”
— Juan Díaz Nicolás, catedrático y premio nacional de sociología, primer director del CIS moderno, considerado ‘padre del CIS’.
Acertar. Una exigencia tan elemental como permanentemente incumplida desde que José Félix Tezanos asumió la presidencia del organismo en junio de 2018.
El nombramiento: militante al frente de la demoscopia
El 29 de junio de 2018, Pedro Sánchez nombró a José Félix Tezanos presidente del CIS. El nombramiento generó críticas inmediatas en la comunidad académica: Tezanos no solo era militante del PSOE desde 1973, sino que ocupaba hasta el momento cargos orgánicos en el partido —Secretario de Formación, miembro del Comité Federal, Secretario de Estudios y Programas en la Ejecutiva Federal de Pedro Sánchez entre 2017 y 2018— y era (y sigue siendo) director de dos publicaciones vinculadas al PSOE.
La conclusión del informe de conclusiones del Grupo Popular, respaldada por las comparecencias de expertos, es categórica:
“Tezanos no solo es militante del PSOE, sino que su vida profesional ha estado fuertemente ligada a ese partido. La designación de Tezanos ejemplificaría a la perfección el proceso de colonización institucional impulsado por Sánchez.”
— Informe de conclusiones y recomendaciones de la Comisión de Investigación del Senado, marzo de 2026.
Ese mismo patrón fue identificado en otras instituciones. La Comisión señaló que el nombramiento de Tezanos se enmarca en una política más amplia de control político de organismos públicos que afecta a la Fiscalía General del Estado, cuyo titular fue condenado por filtrar datos personales contra una rival política; a RTVE, cuyo consejo de informativos ha señalado algunos programas por manipulación; TRAGSA o INECO convertidas en agencia de colocación de familiares y «parejas/acompañantes» del exministro Ábalos y otras muchas agencias e instituciones del Estado.
El conflicto de intereses era estructural y permanente. Al colocar a Tezanos al frente del CIS, quien dirige el organismo encargado de elaborar mensualmente la estimación de intención de voto de los españoles es, simultáneamente, militante activo del partido al que beneficiaban sistemáticamente sus fallidas estimaciones. Pero el nombramiento traía consigo otra anomalía adicional: mientras Tezanos presidía el CIS, el Gobierno comenzó a subvencionar sus publicaciones.
Según datos de la Base de Datos Nacional de Subvenciones (BDNS) del Ministerio de Hacienda, las revistas vinculadas a Tezanos recibieron entre 2018 y 2025 un total de 119.361 euros en subvenciones del propio Gobierno:
- 50.958,65 euros para Temas para el debate (de los que 8.659,95 € llegaron en 2019, primer ejercicio bajo el mandato de Tezanos).
- 68.402,76 euros para Revista Sistema.
La cosa no queda ahí: la revista ‘Temas’ llevaba desde 2012 sin recibir un euro en subvenciones públicas. Éstas se retomaron en 2019, primer año completo con Tezanos al frente del CIS. Coincidencia que, junto con todo lo demás, resulta difícil de atribuir al azar.
Por si fuera poco, mientras elaboraba mes a mes las estimaciones del voto de los españoles, Tezanos publicaba en su revista artículos insultando a los electores, como a los madrileños a quienes denominó «tabernarios» en mayo de 2021, acusó a Alberto Núñez Feijóo de protagonizar «un proceso de fascistización» comparándole con Franz Von Papen en diciembre de 2023, o afirmó que «numerosos votantes del PP tienen residuos franquistas» en diciembre de 2025. Artículos subvencionados, mes a mes, con dinero público.
Del error al abuso: la encuesta-flash y los trackings opacos
Los primeros años del mandato de Tezanos se caracterizaron por errores sistemáticos en las estimaciones de voto. Pero la Comisión de Investigación ha documentado algo de mayor gravedad: el uso del CIS como instrumento activo al servicio de los intereses electorales del PSOE.
En abril de 2024, coincidiendo con la ‘carta de amor‘ de Pedro Sánchez —que después hemos sabido que coincidió con la notificación de imputación de su mujer, Begoña Gómez, hoy cinco veces imputada— en la que anunciaba un «período de reflexión» que mantuvo en vilo a su partido durante días, el CIS publicó una encuesta-flash (estudio 3500) con una muestra de 1.809 entrevistas que asignaba al PSOE nueve puntos de ventaja sobre el PP y que no había comunicado previamente a la Junta Electoral Central, como exige el artículo 69.8 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG).
La Junta Electoral Central sancionó a Tezanos con la multa máxima prevista y el Tribunal Supremo ratificó esa sanción (STS 781/2024). Un hecho sin precedentes en la historia del CIS. La reacción del Gobierno fue confirmar a Tezanos y ascenderle unos meses más tarde al rango de Subsecretario mediante Real Decreto 166/2025, con el correspondiente incremento salarial.
La Comisión del Senado también ha manifestado que el CIS de Tezanos realizó «trackings opacos» con muestras de más de 26.000 entrevistas durante la última semana de la campaña del 23-J de 2023, pagadas con dinero público, cuyos resultados solo fueron comunicados al candidato socialista. No a las demás fuerzas políticas.
El doctor en sociología Gonzalo Adán, director técnico de Sociométrica y profesor asociado de Psicología en la Universitat de les Illes Balears, lo expuso con precisión quirúrgica en su comparecencia del 19 de diciembre de 2024:
“Las encuestas del CIS no se usan para informar, sino para manipular. En los 62 barómetros analizados desde su llegada, el CIS sobreestimó sistemáticamente a la izquierda en 60 ocasiones. Al no ser aleatorios, tienen que ser intencionados.”
— Gonzalo Adán, doctor en sociología, director técnico de Sociométrica, profesor asociado UIB.
El método Alaminos-Tezanos: una anomalía sin equivalente científico
El mecanismo más habitual para corregir los sesgos de cualquier muestra aleatoria es la ponderación por recuerdo de voto. Consiste, básicamente, en ajustar los datos brutos teniendo en cuenta lo que dicen los encuestados que votaron en la última elección, para corregir la sobrerrepresentación de algunos partidos en la muestra. Todas las encuestadoras privadas lo aplican, en España y fuera de España. Y el propio CIS lo aplicó durante décadas.
Tres meses después de asumir la presidencia, Tezanos sustituyo el método de estimación utilizado durante décadas por un método propio que bautizó como «modelo bidimensional inercia-incertidumbre Alaminos-Tezanos». Un método que no ha sido validado externamente por ninguna institución académica independiente; que no utiliza ninguna otra encuestadora en el mundo; y que, como se ha demostrado y documentado una y otra vez, sobrestima sistemáticamente el voto de la izquierda.
“Existe una voluntad de producir un resultado más que de predecirlo. Un error es normal, dos, tres… pero tantos no son normales.”
— Emilio Lamo de Espinosa, catedrático emérito de Sociología (UCM), Premio Nacional de Sociología, ex miembro del Consejo Asesor del CIS durante 15 años.
“El éxito de un método de estimación lo marca el número de científicos que lo utilizan.”
— Luis Ayuso, catedrático de Sociología, ex director de investigación del CIS.
Nadie fuera del entorno de Tezanos utiliza el método inventado por Tezanos. Y la prueba más contundente de la manipulación está en los propios datos del CIS: cuando analistas independientes toman los microdatos brutos del CIS —antes de que Tezanos aplique su «cocina»— y calculan una estimación con métodos convencionales, obtienen un resultado parecido al que estiman las encuestadoras privadas, a las que el PSOE y Tezanos han insultado repetidamente a través de la revista Temas. La manipulación, como señaló el doctor en sociología Narciso Michavila en sede parlamentaria, no está en la recogida de datos. Está en el procesamiento posterior.
La crónica de este colapso metodológico fue documentada con detalle por el analista de datos Kiko Llaneras en su serie de análisis publicada en El País entre julio de 2023 y octubre de 2025:
“Las estimaciones de voto del CIS se han convertido en algo peor que ruido: son desinformación.”
“Desde la llegada de José Félix Tezanos, las estimaciones del CIS se han demostrado imprecisas y sesgadas, prediciendo sistemáticamente mejores resultados para la izquierda de los que luego lograba en las urnas. De media, sus estimaciones de voto para la suma de PSOE, Podemos y el resto de fuerzas de izquierda nacional han sido cinco puntos superiores a su resultado real.”
— Kiko Llaneras, analista de datos, doctor en Ingeniería, en el artículo «¿Por qué no fiarse del actual CIS? Sus estimaciones son imprecisas y exageran el voto de la izquierda» (El País, 5 de julio de 2023).
El CIS se desvió en 41 de 42 elecciones, siempre en la misma dirección, a favor de la izquierda.
Un instituto demoscópico podría fallar en sus estimaciones de vez en cuando, en distintas elecciones y en distintas direcciones. Pero cuando la institución pública, dirigida por un militante socialista que ejerce como tal, falla en 41 de 42 elecciones, y siempre en la misma ( beneficiando sistemáticamente al partido en el que milita y del Gobierno que lo financia) la estadística deja de hablar de error y empieza a hablar de intención.
En las sesiones de la Comisión se analizó la lógica de la cuestión:
“No hay error cuando el error siempre favorece al mismo. No hay mayor mentira en democracia que mentir en nombre de los ciudadanos.”
— Narciso Michavila, doctor en sociología, presidente de GAD3.
Los datos, elección por elección, documentados son los siguientes:
- Madrid 2021: 14,06 puntos de desviación a favor del PSOE respecto del PP.
- Castilla y León 2022: 2,38 puntos a favor del PSOE respecto del PP.
- Andalucía 2022: 8,61 puntos a favor del PSOE respecto del PP.
- Municipales 2023: 7,84 puntos de desviación media a favor del PSOE respecto del PP en toda España. En municipios concretos la desviación fue de 5,73 en Madrid capital, de 4,90 en Barcelona, de 8,14 en Valencia o de 13,60 en Sevilla, en todos casos a favor del PSOE respecto del PP.
- Baleares 2023: Desviación de casi 15 puntos a favor del PSOE respecto del PP.
- Generales 2023: Estimo hasta 20 escaños más al bloque gubernamental PSOE+Sumar. Por fallar, el CIS no acertó ni el orden de los cuatro primeros partidos.
- Galicia 2024: 10,5 puntos de desviación a favor del PSOE respecto del PP.
- Europeas 2024: 8,97 puntos de desviación, nuevamente inflando al PSOE respecto al PP.
- Extremadura 2025: Tezanos estimó casi 6 puntos más a favor del PSOE.
- Aragón 2026: De nuevo, estimó 2,5 puntos adicionales a favor del PSOE.
La constante no es la magnitud. La constante es la dirección. Imaginemos que un gran futbolista —Messi, Mbappé o el que ustedes prefieran— tirase a puerta diez veces y en nueve ocasiones diera al palo… ¿acaso no pensaríamos que está apuntando al palo? Pues bien, que un catedrático de la talla y la experiencia de José Félix Tezanos falle 60 de 62 veces, no puede ser un error; sin que, en realidad, Tezanos no quiere acertar.
Destrucción de las series históricas, un «punto negro» en la sociología española
Una de las consecuencias más graves y menos visibles del mandato de Tezanos es la destrucción de las series históricas del CIS, tal como han señalado todos los expertos y académicos que han comparecido en la Comisión de Investigación del Senado durante estos 14 meses. Durante décadas, el CIS mantuvo preguntas que se repetían año tras año, encuesta tras encuesta: la valoración del Gobierno y del presidente, la percepción de la situación económica, la confianza en las instituciones. Esa continuidad hacía posible el análisis longitudinal: ver cómo había cambiado la sociedad española a lo largo del tiempo, medir el impacto de las políticas públicas, comparar gobiernos de distinto signo.
Uno de los sociólogos más respetados de España, añadió un elemento de contexto histórico ante la Comisión que ilumina la magnitud del cambio:
“Lo que no me gusta es que haya hecho algo que es tremendo, que es variar las series temporales y que cambie los enunciados, porque eso hace difícil las comparaciones.”
— Juan José Toharia, catedrático de Sociología, fundador y presidente de Metroscopia, Comisión de Investigación del Senado
Bajo Tezanos, muchas de esas preguntas han desaparecido. No por razones metodológicas. El motivo real fue explicitado por varios comparecientes: Tezanos eliminó esas preguntas para evitar comparativas que resultaran incómodas para el Gobierno:
“El problema de José Félix Tezanos es que su alma política le puede sobre su alma científica.”
— Cristóbal Torres Albero, expresidente del CIS (2016-2018), catedrático de Sociología (UAM).
Esa primacía del «alma política sobre la científica» explica la desaparición de preguntas incómodas. Como recordé en mi intervención en el Pleno del Senado: «el CIS de Tezanos se ha olvidado de preguntar a los españoles —¡qué casualidad!— sobre la ley de amnistía, ni las rebajas de penas a violadores, ni sobre los casos de corrupción del Gobierno y el entorno de Sánchez; sin embargo, sí ha preguntado, por la tortilla de patatas. Eso sí, filtrado por tipo de votante, porque incluso en algo tan sencillo y cotidiano, este Gobierno prefiere polarizar y dividir a la sociedad» [4 de marzo de 2026, Pleno del Senado].
El resultado es lo que varios comparecientes calificaron ante la Comisión como «un agujero negro en la historia social de España»: un archivo sociológico mutilado, con series truncadas, preguntas eliminadas y comparativas imposibles. España tenía uno de los mejores acervos longitudinales de sociología pública de Europa. Parte de él ha sido destruido de forma deliberada.
“Los errores del CIS no solo son elevados, sino imposibles de explicar desde cualquier metodología sociológica seria. El problema está cuando Tezanos mete la mano en los datos que hacen los buenos técnicos del CIS.”
— José Ramón Lorente Ferrer, sociólogo, DEA en Doctorado de Historia Social Contemporánea, analista de NC Report.
Más presupuesto que nunca… para fallar más que nunca.
La dimensión económica del mandato de Tezanos añade una capa de escándalo a lo ya documentado. Según los datos de ejecución presupuestaria de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), el gasto acumulado del CIS desde 2018 hasta noviembre de 2025 asciende a 80,4 millones de euros. El desglose anual es el siguiente:
- 2018: 6,95 M€
- 2019: 7,19 M€
- 2020: 6,79 M€
- 2021: 8,97 M€
- 2022: 10,89 M€
- 2023: 11,95 M€
- 2024: 11,45 M€
- 2025 (hasta noviembre): 17,20 M€ — el mayor presupuesto de la historia del CIS, con una ampliación extraordinaria de 5,75 M€
En total, el presupuesto del CIS creció un 148% entre la llegada de Tezanos (6,9 M€ en 2018) y 2025 (17,2 M€). Antes de su llegada, el presupuesto se mantenía estable en torno a 8 millones anuales. Yo no estoy en contra del aumento presupuestario, pero siempre que dicho incremento sirviera para mejorar la precisión de sus estudios, las condiciones de la institución, el prestigio de sus trabajos y la transparencia de su trabajo: pero la realidad es que el resultado del aumento de sus gastos es, según muchos comparecientes, un CIS más caro y menos preciso: “el doble de dinero para encuestas el doble de imprecisas«.
Pero hay algo aún más llamativo: el trabajo de campo de las encuestas del CIS no las hace el CIS; las hace TRAGSATEC, la empresa pública donde colocaron a Jésica, la ‘sobrina’ de Ábalos por, al menos, 24 millones de euros. Se realiza vía encargo, no concurso público, y el objeto social de TRAGSATEC no contempla la realización de encuestas electorales o sociológicas. El ámbito del Grupo TRAGSA es: «Empresa de Transformación Agraria, Sociedad Anónima» (=TRAGSA) y de su filial «Tecnologías y Servicios Agrarios, S.A., S.M.E., M.P.» (=TRAGSATEC). Ni la colocación de sobrinas, ni las encuestas electorales.
La Comisión de Investigación ha sido contundente en la calificación jurídica de esta contratación: «improcedente e ilegal». No se trata de una valoración política, sino de la constatación de que se incumple la Ley de Contratos del Sector Público, que exige que los encargos a medios propios estén relacionados con el objeto social de la entidad instrumentada.
El personal externalizado de TRAGSATEC dedicado al CIS creció un 141% en cinco años: de 136 efectivos en 2021 a 328 en 2025. El sobrecoste respecto a los precios de mercado alcanzó, según los comparecientes, hasta el 300%. El Estado ha pagado, con dinero de todos los españoles, tres veces más de lo que habría costado contratar el servicio en el mercado. Para obtener encuestas que no aciertan.
¿Cómo regenerar la institución?
El trabajo de la Comisión del Senado no sólo se ha centrado en analizar y diagnosticar lo que ha hecho [y sigue haciendo] Tezanos en el CIS, sino que hemos propuesto también las medidas necesarias para regenerar la institución. Son tres los pilares:
Primero, el cese de Tezanos.
La Comisión lo ha calificado de «imperativo ético y moral para restaurar la credibilidad de la institución y permitir su regeneración democrática». Ya no sólo es una exigencia política: es la consecuencia inevitable de haber documentado durante 14 meses una gestión que ha violado los principios científicos de neutralidad, objetividad e imparcialidad que debe tener el CIS, la normativa electoral como ilustran las sanciones de la Junta Electoral Central y la confianza pública, totalmente erosionada.
Segundo, una reforma legislativa profunda.
El futuro presidente del CIS no puede tener vinculación política activa (ni pertenecer a un partido político ni a sus fundaciones) al menos en los cinco años anteriores, con mandato fijo no renovable y con un Consejo Asesor independiente cuyos dictámenes sean vinculantes y públicos. La metodología debe ser validada externamente antes de publicar cualquier estimación. Los microdatos deben publicarse simultáneamente con la estimación oficial. Y tanto el presidente del CIS como sus directivos deben rendir cuentas periódicas ante la Comisión Constitucional del Congreso y del Senado.
Tercero, la restauración de las series históricas.
Cómo han señalado los expertos en la Comisión del Senado, el daño causado es incalculable. Pero todo lo que sea recuperable debe recuperarse. Las preguntas eliminadas y las series históricas deben ser reconstruidas. Esa es la deuda histórica con los investigadores, los académicos y los ciudadanos que durante décadas confiaron en el CIS como espejo de la sociedad española y que exigen (y exigimos) que ese espejo vuelva a funcionar.
“El CIS de Tezanos ha convertido sus encuestas en máquinas de ruido social, político y mediático.”
— prof. Emilio Lamo de Espinosa, catedrático emérito de Sociología (UCM), Premio Nacional de Sociología, ex miembro del Consejo Asesor del CIS (en la primera sesión de la Comisión, el 2 de octubre de 2024, Diario de Sesiones del Senado n.º 180)
Lo que Sánchez ha hecho con el CIS no es sociología, es propaganda
Fui muy claro en mi intervención ante el Pleno del Senado, el pasado 4 de marzo: «El CIS no es de Tezanos. No es del PSOE. No es de ningún Gobierno. El CIS es de todos los españoles. Y todos ellos merecen un organismo que mida la realidad, no que la fabrique. Que informe, no que manipule. Que acierte, no que obedezca».
Lo que Pedro Sánchez ha hecho estos años con el CIS no es sociología, sino propaganda electoral a favor de su partido y de su Gobierno. La propaganda tiene siempre el mismo punto débil: la realidad la desmiente, como ocurre cada vez que se han celebrado elecciones: fue desmentida en las municipales 2023, en las europeas 2024 y en todas las elecciones autonómicas y también en las Generales de julio de 2023, en las que el PP obtuvo 137 escaños y 330.870 votos más que el PSOE.
Si Tezanos hubiera acertado en las generales del 23J, el PSOE no habría tenido que enviar a ‘súper-Santos-Cerdán‘ a Waterloo para comprar 7 votos, ni hoy tendríamos a Txeroki y otros de sus cómplices dando paseos por la calle.
— Alejo Miranda de Larra Arnaiz, portavoz adjunto del PP en el Senado, que defendió el informe de la Comisión de Investigación del CIS en el Pleno del Senado el pasado 4 de marzo.
Una institución que falla así, de forma tan consistente y en una dirección tan predecible, no está midiendo la realidad, está intentando construirla. Ese intento ha fracasado electoralmente, como demuestra la acumulación de derrotas del PSOE, las últimas en Extremadura y Aragón. Pero el daño institucional —la pérdida de credibilidad, la destrucción de series históricas, el descrédito de la demoscopia pública— es real, muy grave y con consecuencias duraderas.
El informe de conclusiones de la Comisión de Investigación del Senado ha documentado ese daño con los testimonios de expertos y académicos y con datos, análisis y documentos que lo acreditan; y sus recomendaciones son el punto de partida para la reparación de una institución tan importante como necesaria para estudiar y entender la sociedad española en los últimos 60 años. Lo que viene después dependerá de que los ciudadanos, los académicos, los medios de comunicación y nosotros mismos exijamos lo mismo que el prof. Juan Díaz Nicolás cuando fundó el CIS moderno: que la institución se base en acertar.
FUENTES PRINCIPALES
- Comisión de Investigación del Senado sobre la gestión del CIS bajo Tezanos: Diarios de Sesiones n.º 180, 181, 202, 275, 282, 317, 398, 497 (accesibles en senado.es)
- Informe de Conclusiones y recomendaciones, aprobada en Comsión el 30 de enero de 2026 (DS n.º 497) y en Pleno el 4 de marzo de 2026.
- Kiko Llaneras y Borja Andrino: «¿Por qué no fiarse del actual CIS?» (serie en tres partes), El País, julio de 2023 · https://elpais.com/espana/elecciones-generales/2023-07-05/por-que-no-fiarse-del-actual-cis-sus-estimaciones-son-imprecisas-y-exageran-el-voto-de-la-izquierda.html
- Kiko Llaneras: «¿Hay que ignorar las estimaciones de voto del CIS?», El País, 14 de octubre de 2025 · https://elpais.com/espana/2025-10-14/hay-que-ignorar-las-estimaciones-de-voto-del-cis.html
- Base de Datos Nacional de Subvenciones (BDNS), Ministerio de Hacienda: subvenciones a Iniciativas Editoriales Sistema SA y Fundación Sistema (2018-2025) · https://www.infosubvenciones.es
- IGAE: Ejecución presupuestaria del CIS 2018-2025, PDFs mensuales verificados · igae.hacienda.gob.es
- Tribunal Supremo, STS 781/2024: ratificación de la sanción de la JEC a Tezanos · poderjudicial.es
- Portal de Transparencia del Gobierno de España: crecimiento de personal de TRAGSATEC dedicado al CIS (136 efectivos en 2021 → 328 en 2025) · transparencia.gob.es
- Gonzalo Adán: Documento de comparecencia ante la Comisión de Investigación del Senado, 19 de diciembre de 2024